Ny lösning baserad på QNAP

[gustavfn]

Hej,

Jag är inte säker på att jag är på rätt ställe för jag fick adressen av en QNAP-säljare och jag är egentligen inte säker på att jag vill ha QNAP MEN;

- Jag vill ha USB-access till min NAS... det var lite osäkert med hon jag mailade med... jag vill kunna trycka in en USB sladd och komma åt allt utrymme som en USB mass storage. Vore smidigt, eller hur?
- Utrymme är inte viktigt däremot säkerhet och hållbarhet. Den ska hålla i 20 år, typ. Drift dygnet runt. Men stora mängder är inte viktigt, däremot att det inte blir trasigt osv. Säkerhet helt enkelt. Både hårdvara och mjukvara. Filsystem osv. Inget garbled data helt enkelt. Tror 4TB totalt borde räcka.

Hopp, vet inte om jag fick med allt. Vad tror ni? Hur använder ni QNAP? Är det bra? Kan de köra Solaris?

//Gustav

[andreas]

NAS betyder network attached storage, alltså en lagringsenhet som i någon mening sköter sig själv och accessas via nätverket. Vill du av någon för mig inte glasklar anledning ha en jättestor USB-disk är det antagligen bättre att köpa en jättestor USB-disk.

Du kommer inte hitta elektronik i konsumentprisklass med 20 års garanti.

[citronsyra]

....jag vill kunna trycka in en USB sladd och komma åt allt utrymme som en USB mass storage.

Du ansluter din NAS via nätverk (som även andreas förklara), men i vissa fall kan du även få din QNAP att arbeta via wi-fi, så frågan är vad du vill uppnå när du vill koppla in hårddisk via USB? Är det smidighet eller hastighet? För enligt mig låter wi-fi smidigare än kabel, men inte optimalt i läs/skrivhastighet.

Utrymme är inte viktigt däremot säkerhet och hållbarhet. Den ska hålla i 20 år, typ. Drift dygnet runt.

20års drift är nog ingen som garanterar eller ens funderar på att garantera, sedan är min uppfattning att hårddiskar går sönder före datorn eller i detta fallet din NAS vid drift dygnet runt. Sedan får du nog räkna med att fläkten kan bli trött efter några år om du inte applicerar bra dammfilter eller om du vet vad du gör och då rengör din nas med tryckluft.

Men stora mängder är inte viktigt, däremot att det inte blir trasigt osv. Säkerhet helt enkelt. Både hårdvara och mjukvara. Filsystem osv. Inget garbled data helt enkelt. Tror 4TB totalt borde räcka.

Sedan får du nog bättre förklara vad du menar med säkerhet? Att köra en ensam RAID är aldrig en trygg säkerhet i mina öron. Är det backup du behöver eller lagringsenhet?

[P3R]

- Jag vill ha USB-access till min NAS... det var lite osäkert med hon jag mailade med... jag vill kunna trycka in en USB sladd och komma åt allt utrymme som en USB mass storage. Vore smidigt, eller hur?

Nej, snarare statiskt och osmidigt. Att komma åt data från vilken enhet som helst så länge den har en nätverksansluting (vilket varenda dator, surfplatta och snart mobil och tv har idag) är för mig ultimat smidighet.

- Utrymme är inte viktigt däremot säkerhet och hållbarhet. Den ska hålla i 20 år, typ. Drift dygnet runt. Men stora mängder är inte viktigt, däremot att det inte blir trasigt osv. Säkerhet helt enkelt. Både hårdvara och mjukvara. Filsystem osv. Inget garbled data helt enkelt.

Som de andra redan berättat för dig finns inte det du efterfrågar i en enhet. Hårddiskar är förbrukningsvara och man skall vara nöjd om de funkar i fem år. Även om en enskild enhet skulle kunna vara så trygg som du vill så finns det andra hot som brand, översvämning, inbrott och den mänskliga faktorn som alla blixtsnabbt kan göra din "säkra" lagring osäker.

Nyckeln till att skapa det du efterfrågar, en trygg lagring, är inte extrem tillförlitlighet på en enskild produkt utan stället redundans (överskott som kan tas bort utan att innehållet går förlorat). Man måste helt enkelt lagra data på flera olika enheter och på flera olika fysiska platser. Om en enhet då går sönder, skadas eller försvinner finns datat fortfarande kvar genom någon av säkerhetskopiorna. Det är det enda sätt man för rimliga pengar kan bygga en lagring som är trygg under lång tid (min tidshorisont är längre än 20 år).

[P3R]

För enligt mig låter wi-fi smidigare än kabel, men inte optimalt i läs/skrivhastighet.

Trådlösa nät är utmärkt för att ansluta genuint bärbara enheter (med inbyggd strömförsörjning) som bärbara datorer, surfplattor eller mobiler. Trådlösa nät är däremot relativt långsamma, oförutsägbara, störningskänsliga, högst osäkra, och dessutom en begränsad resurs som blir sämre ju fler enheter man ansluter som konkurrerar om bandbredden.

NAS:en är åndå alltid bunden till en specifik plats genom sin strömkabel. Med mekaniska hårddiskar lämpar den sig dessutom ändå sällsynt illa för att flyttas runt, och varför skulle man göra det när den kan placeras var som helst och ändå vara tillgänglig för hela nätverket?

Lägg till alla de småproblem som Qnaps lösning för trådlös anslutning har så inser man att det är en riktigt dålig idé. Det var marknadsavdelningen som bestämde att man skulle stödja trådlöst: "vi måste stödja trådlöst men det får inte göra produkten dyrare". De som förstår tekniken ville självklart inte göra det men eftersom man blev tvingade löste man det på enklast möjliga sätt och så blev det som det blev...

Nätverkskabel direkt in i routern är normalt sett det optimala för en NAS (och helst också för alla andra enheter som ändå ansluts till ett vägguttag).