Inköpsfråga - vad bör jag välja

[liseberg]

Jag har nu hittat en disk på 2 TB från Western Digital. Den heter WD 2003 FYYS och finns med på Qnaps Compatibility List.
Vad tror ni om det valet?
Kostar 1841 kr inkl. moms och har 5 års garanti.

[citronsyra]

Den är snabb och om den finns med på listan så är det bra, men dess ljudnivå gör att jag inte skulle vilja vistas i närheten av din QNAP under längre tider.

Har du läst några tester som påvisar att du med din QNAP modell får ut så mycket mer läs/skrivhastighet från dessa hårddiskarna via nätverk jämfört med WD Red?

[P3R]

Jag har nu hittat en disk på 2 TB från Western Digital. Den heter WD 2003 FYYS och finns med på Qnaps Compatibility List.
Vad tror ni om det valet?
Kostar 1841 kr inkl. moms och har 5 års garanti.

WD 2003 FYYS är en disk som är avsedd för krävande användning i servrar och RAID (kallas enterprise på Qnaps lista) så den bör vara mycket väl kvalificerad om du anser dig ha råd.

Det man framförallt får jämfört med en disk avsedd för "vanlig" datoranvändning (kallas desktop) är lite högre specifikationer när det gäller dataintegriteten och just 5 års garanti.

WD Red t.ex. har tre års garanti. Å andra sidan är den 40-45 % billigare.

[P3R]

Den är snabb och om den finns med på listan så är det bra, men dess ljudnivå gör att jag inte skulle vilja vistas i närheten av din QNAP under längre tider.

Vi måste nog få lite perspektiv på saker och ting. Du utmålar det nästan som att den skulle låta som en bergborr. Jag har ingen erfarenhet av just WD 2003 FYYS men däremot mycket erfarenhet av Hitachi som absolut inte är kända för att vara speciellt tysta diskar.

På min arbetsplats sitter jag faktiskt mindre än en meter från en Qnap med tre Hitachi enterprise-diskar (HUA723030ALA640) i RAID 5. Visst hörs det tydligt när de arbetar om det i övrigt är tyst i rummet men det är inte så att man måste skrika för att göra sig hörd. Om man har radio på så tänker man inte ens på ljudet. Nu är det väl olika hur ljudkänslig man är men för mig så är fläktljudet i en vanlig stationär dator betydligt värre. Däremot så skulle jag inte vilja ha Qnapen i sovrummet eller i vardagsrummet när man skall titta på en stämningsfull film. Å andra sidan skulle jag inte vilja ha någon NAS alls där, oavsett diskar, med tanke på att den har en fläkt som går ständigt.

Har du läst några tester som påvisar att du med din QNAP modell får ut så mycket mer läs/skrivhastighet från dessa hårddiskarna via nätverk jämfört med WD Red?

Enligt specifikationerna så har faktiskt WD Red något lite bättre överföringsprestanda, 145 MB/sek jämfört med 138 MB/sek. En enterprisedisk köper man vanligtvis inte bara för att få bättre prestanda utan framförallt bättre tillförlitlighet, dataintegritet och längre garanti. Om de är så mycket bättre att det är värt de extra pengarna kan man däremot tvista om länge.

[citronsyra]

.... Om man har radio på så tänker man inte ens på ljudet. Nu är det väl olika hur ljudkänslig man är men för mig så är fläktljudet i en vanlig stationär dator betydligt värre. Däremot så skulle jag inte vilja ha Qnapen i sovrummet eller i vardagsrummet när man skall titta på en stämningsfull film. Å andra sidan skulle jag inte vilja ha någon NAS alls där, oavsett diskar, med tanke på att den har en fläkt som går ständigt.

Absolut! Vi alla störs olika mycket från oljud. Vissa har högre toleransnivå än andra, och det jag ville poängtera var att det kan kanske vara värt att fundera lite över ljud samt (som du noterar) placering av sin NAS.

Jag har haft två NAS ståendes på mitt kontor med olika uppsättningar hårddiskar. En NAS hade en omgång 7200rpm diskar med ca 30dB i drift, samt en NAS med 5400rpm med ca 24dB i drift. När min NAS som hade 7200 stängdes av så upplevdes det faktiskt som om rummet blev "tyst". Vilket gjorde att jag fort bytte ut dessa 7200 mot 5400 och för mig var det en viktig förbättring när jag har båda i drift.

En enterprisedisk köper man vanligtvis inte bara för att få bättre prestanda utan framförallt bättre tillförlitlighet, dataintegritet och längre garanti.

Det resonemanget köper jag absolut, men var inget jag kände till då jag redan tidigare bevisat min bristande djupgående kunskap inom hårddiskar. Mina erfarenheter är mer momentant uppskattningsbar som t.ex. att se en bättre/sämre hastighet eller höra mer/mindre oljud

[liseberg]

Nu har jag gjort mitt inköp.
Det blev en Qnap TS-212 och två stycken WD2003FYYS.
Så nu återstår det att se, om jag har gjort ett bra val.

När det gäller ljudnivån, så är det inget större problem. Om den låter för mycket kan jag borra hål i väggen för ledningarna och ställa in den i en garderob.

Men nu kommer ännu en fråga från en okunnig användare som jag:
Snurrar hårddiskarna hela tiden, eller är går de ner i viloläge och stannar när jag inte använder dem? Det vill säga om min Qnap bara står och väntar, utan att jag varken sparar eller hämtar data; snurrar de då för fullt dygnet runt i alla fall?

[P3R]

När det gäller ljudnivån, så är det inget större problem. Om den låter för mycket kan jag borra hål i väggen för ledningarna och ställa in den i en garderob.

En utmärkt idé.

Tänk bara på att kolla så det finns ordentlig luftcirkulation runt burken och inte blir för varmt därinne.

Snurrar hårddiskarna hela tiden, eller är går de ner i viloläge och stannar när jag inte använder dem?

Det bestämmer du själv med inställningarna.

Tänk dock på att det finns en hel del annat än just bara när du själv aktivt väljer att lagra något som kommer att ge diskaktivitet på NAS:en. Här är några exempel på sådant som kommer att tvinga diskarna ur viloläget:

• Allt som loggas i NAS:en
• Interna aktiviteter i NAS:en
• Datorer som bara är påslagna kan ofta själva regelbundet ansluta mot NAS:en
• Om man har någon form av extern anslutning från internet öppen mot NAS:en

Det finns många som inte förstår ovanstående och högljutt klagar över det på det internationella forumet. Vissa verkar helt besatta av tanken att diskarna inte får snurra och lägger ner en oerhörd energi på saken.

Om diskarna går ner i viloläge och sedan kort därefter måste starta igen var det faktiskt sämre att stoppa dem över huvud taget. Det finns vissa som till och med hävdar att det är negativt att över huvud taget använda viloläget (även när disken står stilla i flera timmar) då temperaturförändringarna som det genererar ställer till med mer skada än vad man vinner i minskad förslitning.

Själv har jag förståelse för båda sidor och försöker vara pragmatisk. På de NAS:ar som jag använder aktivt och där jag har många tjänster igång får diskarna snurra ständigt eftersom det ändå maximalt skulle bli någon enstaka timme här och där per dygn då de skulle förbli i vila. På den NAS som jag har placerad på en annan plats och som enbart används för säkerhetskopiering, har jag däremot så lite tjänster som möjligt igång. Den är i princip bara aktiv på nätterna när säkerhetskopieringen körs och sedan får diskarna vila på dagar och kvällar.

Notera också att de fina diskar du köpt är specificerade för användning i servrar. De är därmed gjorda just för att klara av att vara aktiva 24 timmar om dygnet och du har dessutom fem års garanti på dem. Det är alltså klart mindre viktigt för dig att diskarna går in i viloläge än för någon som använder vanliga arbetsplats-diskar, vilka istället bara är gjorda för användning omkring 8 timmar om dygnet.

Mitt råd är att använda viloläget till att börja med och observera under en tid hur det fungerar i din miljö. Med utgångspunkt från det kan du sedan bestämma hur du slugiltigt vill ha NAS:en inställd.

[andrease]

Hej!
Eftersom en del av denna tråd handlar om mitt inlägg om att det inte går att bygga upp en RAID1 på
en TS212, så är det den information jag fått av QNAP support. Däremot kan detta ju åtgärdats i senare mjukvara, då detta svar kom för snart 2 år sen...
Disk 2 går dessutom alldeles utmärkt att fortfarande komma åt (jag har själv ett problem just nu, då min HDD 1 precis kraschat...)
Via webfile Manager, kan jag fortfarande se DISK 2's data och kommer att kopiera tillbaka det till HDD1 när jag köpt en ny och installerat den.
/Andréas Ek
(andrease)

ps. Detta är hämtat från QNAP's hemsida:

How can I migrate from Single Disk to RAID 0/1 in TS-210/TS-212?
Applied Models:
TS-210, TS-212
Answer:
TS-210/TS-212 does not support Online RAID Level Migration. Therefore, please backup the data on the single disk to another location, install the second hard drive, and then recreate the new RAID 0/1 array (hard drive must be formatted).

[P3R]

Disk 2 går dessutom alldeles utmärkt att fortfarande komma åt (jag har själv ett problem just nu, då min HDD 1 precis kraschat...)
Via webfile Manager, kan jag fortfarande se DISK 2's data och kommer att kopiera tillbaka det till HDD1 när jag köpt en ny och installerat den.

Okej, då var jag onödigt negativ. Problemet är dock att även om du nu fortfarande kan komma åt dina data, finns det ingen bra väg tillbaka till en fullt återställd NAS.

Den första disken (som nu gått sönder) används standardmässigt som destination för en massa inbyggda tjänster. Det beror förmodligen på vilka av dessa tjänster du hade aktiverade när den första disken gick sönder om maskinen skall fungera eller inte. Uppenbarligen var det ingen fara för dig. Du hade tur och använde helt enkelt inga av de kritiska tjänsterna, någon annan kanske inte använder samma saker som du och kan därför omedelbart drabbas av problemen jag nämnde.

Det oroande i din situation är dock vad som händer när du sätter i en ersättningsdisk. Så vitt jag vet finns det inget stöd för att burken skall kunna återhämta sig utan en total ominstallation. Det kan mycket väl fungera så som det gör nu men jag betvivlar starkt att alla beroenden automatiskt kommer att återskapas så det finns en stor risk för problem längre fram om du vill göra någon ändring av konfigurationen eller kanske till och med uppgradera firmware. Även om det ser ut att fungera när du sätter i den nya disken så har du en osäker och sannolikt instabil NAS.

Om du i stället gör en ominstallation med båda diskarna kommer du att förlora alla data lagrade på disk 2.

Det jag skulle rekommendera dig är därför att du nu säkerhetskopierar alla data till lagring utanför din Qnap. När sedan ersättningsdisken kommer gör du en komplett ominstallation (gärna med RAID 1) och därefter återställer du det säkerhetskopierade datat.

ps. Detta är hämtat från QNAP's hemsida:

How can I migrate from Single Disk to RAID 0/1 in TS-210/TS-212?
Applied Models:
TS-210, TS-212
Answer:
TS-210/TS-212 does not support Online RAID Level Migration. Therefore, please backup the data on the single disk to another location, install the second hard drive, and then recreate the new RAID 0/1 array (hard drive must be formatted).

Hela denna text handlar om att omvandla konfigurationen från en enskild diskvolym till RAID 1 och att samtidigt behålla datat som är lagrat på den första disken (Online RAID Level Migration på engelska). Det är mycket riktigt inte supporterat på TS-210/212 (det finns vissa indikationer om att det nu eventuellt skall fungera på TS-212 men det är tyvärr fortfarande en osäker uppgift).

Om man ominitierar (partitionerar och formatterar, så att man förlorar eventuellt lagrade data) diskarna eller gör en nyinstallation med två diskar har det alltid funnits stöd för RAID 1 på alla Qnap med två eller fler diskplatser, således också på de här ovan nämnda modellerna. Det går alldeles utmärkt att byta ut en trasig disk i en RAID 1-volym och den nya disken kommer automatiskt att speglas med datat från den kvarvarande hela disken. Man kan dock inte byta en disk med maskinen igång (så kallad hot-swap) som det finns stöd för på modeller som har diskarna monterade på slädar.

Att någon på Qnap support skulle hävdat att det inte alls går att använda RAID 1 på en TS-210/212 låter osannolikt. Mer troligt är att ni på något sätt missförstod varandra eller att du efterfrågade just en sådan omvandling som citatet från Qnaps webb handlar om.

[andrease]

Ok, det handlade om migration. Fel av mig. Men inte hade väl jag valt detta sätt att göra en backup om det fungerat med återuppbyggnad av RAID1?! (det hade jag för övrigt på min förra nas från WD) Jag fick rådet av qnap's support att lägga två separata diskar med intern säkerhetskopiering via r-sync för att just slippa föra över all data vid en ev. hdd krasch om jag körde RAID1. Det hade jag isåfall varit tvungen att göra. (Detta gäller dock enbart TS-212 och ev. TS-219 som jag minns det...) NAS'en fungerar med den trasiga disken i. Jag kommer åt all data som ligger på disk 2 och det rådet jag fått är att när jag bytt disk 1, så ska jag göra den som en single disk och sedan föra över datan från disk 2, så ska allt fungera som tidigare. Dom är ju just SINGLE disk och således oberoende av varandra... Jag förstår inte varför nasen skule bli instabil?! Nasen fungerar ju även med en trasig disk 1. I Admin-panelen kommer dessutom disk1 upp som att den inte finns, nu när den är trasig.

All data fins dessutom backupad via r-sync till en kompis som också kör qnap. Så för mig hade det inte varit katastrof om det skulle bli problem...

Nu har jag sökt på ämnet i fråga även på internationella forumet och det verkar vara fler som har fått höra det jag fick höra för 2 år sen, men att det tydligen fungerar ändå.
Det gör mig såklart jätteglad!
Då har jag en fråga: Kan man köra olika storlekar på diskarna i RAID1? Jag har nämligen beställt en 2 tb disk, men hade en 1 tb tidigare och således är min disk 2 på 1 tb. Eller bör jag ändra beställningen?!
btw... Tack för infon!

/Andréas